最近，接連數篇“總編簽字”都在談創新，從不同角度觀察西方熱議的“第三次工業革命”，本篇算是一個小結。

　　從歷史的角度看，每一次因科技新突破帶來的產業革命都必然導致利益格局的調整和財富的重新分配。當前危機，從本質上看，是中國等新興國家的興起所致全球利益格局的大調整。危機的持續和破解，很大程度上是中西方的一場大博弈。并且，中國和西方都在試圖通過科技突破的方式，主導產業革命，獲得新的增長，走出危機，在博弈中勝出。我們的提法是“戰略性新興產業”，西方的說法為“第三次工業革命”。

　　“戰略性新興產業”與“第三次工業革命”的對壘，很大程度上是遠見、思想力、知識力和認知能力的較量?？陀^地看，西方社會經濟的發達程度高于新興國家，創新能力也高于新興國家。與新興國家相比，西方有遠見力和認知力的天然優勢。

　　在理解和面對西方“第三次工業革命”時，美國哈佛大學教授克里斯坦森的顛覆性創新理論是一把重要的鑰匙。克里斯坦森將創新分成維持性創新和顛覆性創新兩類。維持性創新總是由市場地位穩固的行業領袖發起，努力推出改良型新產品，以期超越競爭對手。而顛覆性創新并不與行業領袖爭奪用戶，而是開創一個全新的市場，顛覆和替代行業領袖的維持性創新，使之從根本上失去價值。從目前西方談論的“第三次工業革命”的諸要素來看，顛覆性創新的特征十分鮮明。

　　改革開放三十年的歷程可以概括為“學習與追趕”，向西方行業領袖學習，追趕全球主流大企業。三十年來，一方面，我們在很多領域學成、追成了全球老二，甚至老大;但另一方面，也使我們的專家、企業家、政策制定者形成了格外重視學習、跟隨行業領袖企業的堅固思維定式，動輒IBM、英特爾、微軟如何如何。此時，有必要重溫克里斯坦森的著名論斷：市場地位穩固的行業領袖從來不會推出顛覆性創新，也不擅長應對顛覆性創新的挑戰。他還說，顛覆性創新的發生沒有規律可循，沒有一家公司擁有常規的應對流程。在濃厚的學習追隨行業領袖的思維定式之下，一旦顛覆性創新襲來，后果不堪設想。

　　歷史上，在學習與追趕的思潮下，我們著力發展CRT。當LCD襲來時，不僅CRT產業被歸零，建立在CRT之上的電視產業也遭受沉重打擊。在學習與追趕的思潮下，我們著力發展電腦用CPU和操作系統，當智能手機襲來時，我們沒有手機CPU和操作系統，只能從山寨起步。

　　借助顛覆性創新，“甩開—學習—追趕，再甩開—再學習—再追趕”似乎已成為西方制約中國的法寶。所有關于“第三次工業革命”的論斷，字字句句都有這一魔咒的影子。

　　歷史的經驗值得重視。在當下這個重大歷史關頭，我們必須十分警惕西方的顛覆性創新!